KIVU

A présent, tous les Rwandais savent que le dossier de l’assassinat de Juvénal Habyalimana est considéré comme un dossier toxique. C’est un dossier toxique dans la mesure où le criminel Paul Kagame fairait le tout possible pour assassiner quiconque qui sort pour l’impliquer dans l’assassinat de Juvénal Habyalimana. La plupart des agents du Front patriotique rwandais (APR) qui ont participé à l’opération d’abattre l’avion transportant Juvénal Habyalimana sont maintenant morts par des assassinats systématiques bien planifiés. Emile Gafirita, maintenant en détention à Gako

Emile Gafirita, maintenant en détention à Gako

Toutes les personnes qui ont été pointés du doigt par diverses sources dans l’attentat contre l’avion de Juvénal Habyalimana provenaient de la section d’élite de Kagame; ces individus qui comprenait Eric Hakizimana, Stevens Twagira, Peter Sempa, Andrews Nyavumba, et Alphonse Kayumba, étaient tous membres de la «Section Missiles» une équipe d’escadron de la mort sous le commandement du lieutenant Franck Nziza (maintenant colonel). Dans cette section qui a été utilisée pour abattre l’avion de Habyalimana, ce n’est que le colonel Franck Nziza et le Major Eric Hakizimana qui sont encore en vie, le reste des membres du groupe ont été éliminés.

Tout le long du chemin, Paul Kagame a assassiné tous ces officiers qui ont des informations suffisantes et efficaces dans l’attentat contre l’avion du Président Habyalimana; à commencer par l’assassinat du colonel Lizinde Théoneste, capitaine Herbert Kamugisha, qui était le chef du groupe de renseignement d’APR au CND, Col Steven Ndugute, Col Patrick Karegeya, le colonel Charles Ngoga, Abdul Joshua Ruzibiza, etc. Quiconque essayant de s’écarter de la ligne du récit de Kagame, qui est plein de mensonges fabriqués; le criminel se rassure que vous n’existerez plus dans ce monde et c’est le même sort qui a été réservé au témoin récent. LT Abdul Ruzibiza

LT Abdul Ruzibiza

Historique

Je voudrais admettre aux lecteurs d’Ikaze Iwacu que je ne suis pas un utilisateur désireux de Facebook et lorsque je l’utilise, c’est seulement pour communiquer avec des amis, les membres de famille, anciens camarades scolaires / universitaires. Après avoir reçu des informations fiables à partir d’un agent secret de DMI, chargé de traquer les gens sur l’Internet, confirmant à Ikaze Iwacu qu’Emile Gafirita utilisait le surnom de Ruvunamacumu Ashire sur Facebook, et que cette page facebook a été le premier élément qui a attiré l’attention des agents secrets de DMI et surtout Paul Kagame sur la personne d’Emile Gafirita.

Mais en essayant d’analyser le problème d’ Emile Gafirita, la recherche m’a emmené à un territoire inconnu, un endroit qui m’a laissé choqué, mais en même temps impressionné, comment les Rwandais se battent contre les idéologues de Paul Kagame sur les réseaux sociaux, notamment sur Facebook.

La recherche m’a aidé à comprendre pourquoi Paul Kagame à travers l’expert de la mort, le criminel Jack Nziza, a créé une équipe des médias sociaux qui est maintenant basée à Kagugu-Kigali. L’analyse la plus fascinante, c’est la façon dont l’équipe cyber de Paul Kagame manque des traits intellectuels, la logique et l’analyse. En d’autres termes, ils sont un groupe de mercenaires payés à ne rien dire ou défendre; mais je peux impartiallement admettre qu’ils possèdent une excellente dialecte dans le domaine des insultes, abus et ils chantent tous les mêmes paroles comme des perroquets.

Comment Ruvunamacumu Ashire a été traqué en Ouganda en 2013

Selon notre agent fiable de la DMI, le blogueur au nom de Ruvunamacumu Ashire était une casse-tête pour le criminel Paul Kagame. Les Rwandais devraient savoir que le criminel Paul Kagame est un accro des médias sociaux; il a créé des comptes Facebook avec des noms pseudo pour voir, lire et réagir aux commentaires que les membres de l’opposition écrivent et postent sur lui.

rw_pkagame038-300x225Paul Kagame a mis une énorme pression sur ses agents pour trouver la vraie personne derrière Ruvunamacumu Ashire, car il a été perturbé avec le flux de messages d’Ashire, en particulier détaillant les meurtres et la lâcheté de Paul Kagame, en particulier pendant la guerre de l’APR / FPR. Selon cet agent fiable de DMI, ils ont découvert que les adresses Internet IP qui ont été utilisées par le compte facebook de Ruvunamacumu Ashire, étaient toutes localisées en Ouganda. C’est à ce moment là que l’équipe cyber de DMI a informé et transféré le dossier de Ruvunamacumu Ashire au chef de DMI, l’expert de la mort Jack Nziza.

Les assassins de Paul Kagame dirigés par le lieutenant-colonel James Burabyo tentent de kidnapper Emile Gafirita de l’Ouganda en 2013

Après avoir identifié que le propriétaire du compte facebook Ruvunamacumu Ashire vit en Ouganda, l’expert de la mort Jack Nziza a passé le dossier de suivre le blogueur Ruvunamacumu Ashire à son assassin de confiance le lieutenant-colonel James Burabyo. Les Rwandais devraient savoir que le lieutenant-colonel James Burabyo est un attaché militaire du Rwanda en Ouganda. Le lieutenant-colonel Burabyo, qui est moitié rwandais, car son père est Ougandais, il est l’un des meilleurs assassins au sein de l’organisation terroriste du FPR.

Après avoir reçu le dossier de l’expert de la mort Jack Nziza, le lieutenant-colonel Burabyo a approché les agents de CMI ougandaise qui sont payés par le gouvernement de Kigali pour l’aide. Ces agents de CMI ont contacté leurs collègues qui travaillent dans les entreprises fournisseurs d’accès sur l’ Internet comme Tigo Ouganda et MTN Uganda, pour essayer de récupérer des informations sur les adresses IP qui ont déjà été utilisées par Ruvunamacumu Ashire. Les lecteurs d’Ikaze Iwacu doivent savoir que CMI signifie la direction du renseignement militaire qui est équivalente à la mortelle DMI du Rwanda. Ces agents de CMI payées par le Rwanda sont venus avec un nom d’une adresse e-mail qui a constamment apparu dans toutes ces différentes IP adresses.

C’est cette adresse e-mail qui a directement conduit le lieutenant-colonel James Burabyo à Emile Gafirita; et c’est depuis lors que les agents secrets de DMI ont commencé à le traquer. Pendant son séjour en Ouganda, Emile Gafirita a toujours été impliqué dans les petits commerces et il ne faisait rien d’autre en déhors de ces activités commerciales. Il n’a jamais à tout moment commenté, débattu ni discuté de la politique rwandaise. Le fait d’être considéré comme suspect, a fait que les assassins de Paul Kagame ont tenté de le kidnapper.

Un agent très fiable de DMI qui est au courant de ce dossier a dit à Ikaze Iwacu que le 31 -08 à 2013, Emile Gafirita étant dans un bar appelé Najjanankumbi, un groupe composé de John Ngarambe et le caporal René Rutagungira ont tenté de l’enlever. A cette époque, Emile ne savait pas qu’il était sous la surveillance de DMI du Rwanda. Emile Gafirita qui était en compagnie d’amis ougandais a repoussé les assassins de Paul Kagame au point que René Rutagungira ait subi une blessure à l’œil, après ces assassins ont fui les lieux. Ici, il faut rappeler aux Rwandais que René Rutagungira est un agent secret de DMI qui opère en Ouganda et il a également été impliqué dans l’assassinat de Charles Ingabire, l’ancien rédacteur en chef du blog Inyenyeri News.

Emile Gafirita déménage à Nairobi, au Kenya

Après l’incident du bar Najjanakumbi, les amis d’Emile Gafirita l’ont conseillé de déménager dans un autre pays et faire le profil bas. Dès lors il a décidé de déménager à Nairobi au Kenya. Notre informateur fiable au sein de DMI a dit à Ikaze Iwacu qu’après l’incident de Najjanakumbi, le blogueur Ruvunamacumu Ashire avait également arrêté de poster sur son compte facebook, et cela a aidé à l’expert de la mort Jack Nziza et son patron criminel Paul Kagame de confirmer catégoriquement que Ruvunamacumu Ashire était bel et bien Emile Gafirita. Pour ces criminels, ce n’était pas une simple coïncidence, mais une affirmation que Emile Gafirita était lié à Ruvunamacumu Ashire.

Selon cet agent de DMI, c’était après la mort du colonel Patrick Karegeya, que Ruvunamacumu Ashire ait relancé ces postings pour alimenter son compte facebook. Mais, cette fois avec la vengeance et de l’information plus révélatrice qui attaquait et touchait directement l’organisation terroriste du FPR et son chef criminel Paul Kagame. A cette époque, le compte facebook de Ruvunamacumu Ashire opérait à partir de trois différentes adresses IP se trouvant dans trois pays différents, notamment USA, la Belgique et le Kenya.

Au début de cette année, les agents de DMI de Paul Kagame étaient occupés et impliqués dans d’autres problèmes immédiats au Burundi, RD Congo, Tanzanie, Afrique du Sud, l’Europe, l’Amérique et les Rwandais de l’intérieur du pays ont également commencé à exprimer leurs opinions. Par conséquent, le dossier de Ruvunamacumu Ashire a été un peu abandonné par la DMI car il n’était pas une préoccupation immédiate pour le système; mais entretemps son dossier a été transféré à Peter Matsiko à Nairobi; pour bien le localiser.

Qui a divulgué le nom Emile Gafirita, au régime meurtrier du Rwanda?

Au début d’Août 2014, Marc Trévidic et Nathalie Poux sont sortis pour annoncer en public qu’ils seraient sur le point de ré-ouvrir l’enquête sur l’attentat contre l’avion de Habyalimana, car il y aurait de nouvelles informations importantes provenant d’un individu très fiable. Mais Marc Trévidic et Nathalie Poux n’ont pas divulgué le nom cette personne. Lorsque Paul Kagame a entendu qu’il y a un nouveau témoin et que le témoin n’était pas de son côté; il a trop paniqué et il a chargé son adjoint criminel, Jack Nziza, d’enquêter à tout prix et de trouver la véritable identité de ce nouveau témoin. Olivier Kayumba

Olivier Kayumba

C’était alors que Jack Nziza chargea Olivier Kayumba, 1er secrétaire de l’ambassade du Rwanda en France et chef externe de DMI en France, d’essayer de trouver la véritable identité de cet individu. Notre informateur fiable, continue de dire à Ikaze Iwacu qu’il a fallu à Olivier Kayumba moins d’une semaine pour identifier cet individu, et cet agent de DMI affirme qu ‘«il n’existe aucun moyen qui permettrait à Olivier Kayumba d’obtenir de telles informations sensibles sans l’aide de quelqu’un au sein du bureau des juges Marc Trévidic et Nathalie Poux. Ce renseignement de haute qualité doit avoir été fourni par quelqu’un dans leur bureau qui est proche du régime de Kagame et son réseau d’espionnage « .

Olivier Kayumba a informé son patron Jack Nziza l’identité réelle du nouveau témoin et ce témoin était Emile Gafirita. Le criminel Paul Kagame a été informé sur le développement du dossier, et il a vite ordonné à Jack Nziza de kidnapper Emile Gafirita pour un interrogatoire renforcé, pour connaître ce qu’il a déjà dit à la justice française, qui peut l’avoir encouragé à sortir après toutes ces années et si il avait des contacts avec Abdul Joshua Ruzibiza avant sa mort.

Une équipe spéciale dirigée par le colonel Franco Rutagengwa se dirige vers Nairobi

A cette époque, l’expert de la mort Jack Nziza a informé le capitaine Peter Matsiko qui est le premier secrétaire à l’ambassade du Rwanda au Kenya et un agent de DMI très expérimenté. Il a été informé de la situation imminente et le capitaine a assuré à Jack Nziza qu’il connaissait l’adresse réelle d’Emile Gafirita, l’adresse où il était parvenu à trouver dans les enquêtes précédentes sur lui par rapport à son activité sur Facebook. Le Capitaine Peter Matsiko a été chargé de mettre toute la logistique pour son enlèvement. Peter Matsiko

Peter Matsiko

Les lecteurs d’Ikaze Iwacu doivent savoir que le capitaine Peter Matsiko est un agent notoire de DMI très expérimenté. Notre informateur a également dit à Ikaze Iwacu: « Comme son patron Jack Nziza, Peter Matsiko est également 100 % Umufumbira de Kisoro en Ouganda. » Un convoi de trois voitures dirigé par le Col Franco Rutagengwa a quitté Kigali le 12-11-2014, direction le Kenya, ils ont fait une escale à Kampala pour embarquer le lieutenant-colonel James Burabyo et le caporal René Rutagungira. Cet escadron des assassins du criminel Paul Kagame est arrivé à Nairobi le 14-11-2014. Ils ont été logés dans un appartement de luxe situé dans la banlieue de Nairobi à Embakasi, appartenant à un homme d’affaires somalien.

Notre informateur fiable au sein de DMI a dit à Ikaze Iwacu que cet homme d’ affaires somalien est nommé / appelé Daahir Abdullahi qui est Kenyan par la naissance. Mais les agents de DMI du Rwanda l’ont surnommé Farrah Aidid. Cet homme connaît tous les meurtres de DMI à Nairobi. Il est la personne de contact pour les agents de DMI à Nairobi, comme il leur fournit des armes, le transport, et il est celui qui corrompt les fonctionnaires kenyans au nom du Rwanda / DMI. Cette maison à Embakasi, a ensuite servi comme centre d’opération par ces agents de DMI dirigés Col Franco Rutagengwa.

Emile Gafirita a été enlevé à son domicile après avoir rencontré un Burundais supposé être son «ami», mais à ce moment, cet ami était également déjà acheté par le capitaine Peter Matsiko pour l’attirer dans une zone qui serait facile pour son enlèvement. La DMI rwandaise a évité de sémer la pagaille dans les rues de Nairobi; et ils ont laissé un groupe assemblé par cet homme d’affaires somalien de l’enlever, puis ils l’ont remis au groupe du Col Franco Rutagengwa; et voilà ce qui s’est réellement passé ce jour fatidique du 19/11/2014.

Selon cet agent fiable de DMI, Emile Gafirita a été détenu dans cette fameuse maison appartenant à cet homme d’affaires somalien; pour que cet homme d’affaires puisse trouver le temps de corrompre des fonctionnaires kenyans pour faciliter la déportation d’Emile Gafirita hors du pays. Le 22-11-2014, c’est la date où le Col Franco Rutagengwa et son groupe ont quitté Nairobi; et le 23-11-2014, Emile Gafirita a été livré au criminel Paul Kagame.

Notre informateur fiable au sein de DMI a dit à Ikaze Iwacu qu’Emile Gafirita est actuellement détenu au centre de détention militaire à Gako, où il est entrain de subir des interrogatoires musclés sous la torture vigoureuse. Cet officier a dit à Ikaze Iwacu que «Emile Gafirita subira le même sort que Aime Ntabana. Il sera torturé pour obtenir des informations et après avoir vu qu’il n’a rien de plus à dire, il sera alors disposé / tué « .

Conclusion?

Le criminel Paul Kagame sera sans doute responsable de la mort d’Emile Gafirita, mais les juges français Marc Trévidic et Nathalie Poux portent la plus grande responsabilité de dire au monde qu’ «il y avait un nouvel individu, qui possédait une information importante au sujet de l’attentat contre l’avion de Habyalimana. » Ces juges ont rendu publique cette information sans fixer des mécanismes de protection pour leur témoin. Ce qui est plus inquiétant, c’est que la fuite de l’information sur l’identité d’Emile Gafirita venait de leur bureau. Est-il possible que ces juges soient aussi sur la liste de paie du criminel Paul Kagame Le Juge Marc Trevidic

Le Juge Marc Trévidic

Une note d’avertissement

Je voudrais mettre en garde le Major Micombero Jean Marie. Il doit être prudent parce que les agents secrets de DMI du criminel Paul Kagame sont entrain de l’encercler. Comme une personne qui a des informations sur l’attentat contre l’avion de Habyalimana, vous êtes une cible en face de l’entreprise criminelle du FPR. Étant aussi l’ennemi numéro un de l’expert de la mort Jack Nziza, cela met votre nom au premier plan sur la liste des personnes à éliminer.

Par Notre Correspondant

Le vice Premier ministre kényan Uhuru Kenyatta a entamé l’hymne national d’indépendance en descendant cet après-midi les escaliers de la Cour pénale international (CPI). Ensuite, il s’est promené dans le parc de son hôtel de La Haye.

Il venait de sortir du tribunal où il venait de participer à une audience de comparution initiale pour entendre les charges dont on l’accuse, à savoir de crimes contre l’humanité. "Il n’y a pas de raison de s’inquiéter", a déclaré Kenyatta, au moment où il chantait et souriait avec ses amis et les officiels du gouvernement.

Deux fois trois suspects font les "6 d’Ocampo". La semaine est chargée à la CPI de la Haye. Vendredi, Kenyatta et deux autres suspects ont paru devant un banc de juges à la CPI.

Suspects

Kenyatta était dans le box ce vendredi avec le chef de la Fonction publique Francis Muthaura et l’ancien chef des services de police Hussein Ali. Tous sont suspectés d’avoir commis des meurtres, déportations, persécutions et viols pendant la période de violence post-électorale au Kenya qui a duré de fin 2007 jusqu’en 2008.

Des dizaines d’officiels attendaient à l’extérieur, manifestant contre les procédures se déroulant à La Haye. Ils ont laissé éclaté leur joie au moment où Kenyatta est sorti par la porte principale de la CPI.

Kenyatta et les deux autres suspects sont considérés comme les alliés du président kényan Mwai Kibaki. Trois partisans de son rival politique, le Premier ministre Raila Odinga, étaient convoqués dans le même tribunal jeudi.

Un film

L’ancien ministre de l’Education William Ruto, l’ancien ministre de l’Industrie Henry Kosgey et le présentateur de radio de Kass FM Joshua Arap Sang ont affirmé aux juges que "les allégations qui ont été faites ici, on dirait qu'elles sortent d'un film".

Luis Moreno Ocampo, procureur général de la CPI, les suspecte de crimes contre l’humanité commis lors des violences qui ont coûté la vie à plus de 1.200 personnes et ont poussé 500.000 personnes à quitter leur maison pour fuir.

Mandats d'arrêt

La juge Ekaterina Trendafilova, qui a présidé les deux affaires de jeudi et de vendredi, a prévenu les suspects que des mandats d’arrêt pouvaient être émis conte eux s’ils provoquaient des violences supplémentaires en proférant des discours virulents.

"La chambre a pris connaissance, en lisant des articles dans les journaux kényans que certains mouvements font exacerber la violence dans le pays en proférant des discours dangereux", a-t-elle déclaré.

La chambre a fixé le 15 septembre et le 21 septembre comme dates du début des audiences qui détermineront s’il existe suffisamment de preuves pour amener les suspects à un procès.

Source : rnw.nl

A. Contexte de la mission de la Commission internationale d'enquête et méthode Utilisée. Les violations des droits de l'homme qui auraient été commises par le Front Patriotique Rwandais ont été décrites pour la première fois par le rapport de l'organisation Africa Watch, publié au mois de février 1992 sous le titre: «Rwanda, talking peace and waging war, human rights since the october 1990 invasion».

Le rapport citait le témoignage du clergé local, selon lequel des centaines de civils avaient été tués par le FPR, dans plusieurs communes frontalières ou non frontalières. Selon ce rapport, le FPR avait également attaqué plusieurs cibles qui étaient clairement des cibles civiles, et notamment, en décembre 1991, un camp hébergeant six mille personnes déplacées à Rwebere. Le FPR aurait également attaqué le petit hôpital de Nyarurema pour la troisième fois depuis le début de la guerre, également au mois de décembre 1991, tuant six infirmières et patients et endommageant sérieusement la pharmacie.

Il était également reproché au FPR d'avoir kidnappé des dizaines de civils, et d'avoir forcé beaucoup d'entre eux à transporter des denrées pillées ou de servir le FPR d'autres manières. Le FPR n'est pas resté sans réaction aux conclusions du rapport de Africa Watch. Dans des lettres adressées à Africa Watch aux mois de février et mars 1992, il critiquait que l'on ait accordé trop de crédit aux témoignages du clergé. Il accusait certains membres du clergé de n'être pas sans connivence avec le gouvernement.

Il expliquait en outre que certains civils avaient pu être tués du fait de tirs ou d'opérations militaires conduits par le FPR, en raison de circonstances dues aux forces gouvernementales, par exemple : l'utilisation par les forces gouvernementales de civils pour porter des fournitures aux troupes, de sorte que certains civils qui se déplaçaient avec des troupes rwandaises pouvaient avoir été victimes de tirs effectués par le FPR; de même, les forces gouvernementales s'établissaient souvent, à dessein, près de concentrations civiles, pour dissuader les forces du FPR de tenter des opérations contre elles, précisément compte tenu du souci du FPR d'épargner les populations civiles.

C'est la raison pour laquelle, expliquait le FPR dans sa lettre à Africa Watch, il a toujours conseillé aux populations de quitter les zones de combats de manière à créer une zone de libre tir. Les troupes gouvernementales auraient eu la politique inverse. En outre, expliquait-il, si dans les premiers mois de 1991, le FPR préférait garder la population avec lui, il s'est rendu compte que cela le rendait vulnérable et d'autant plus que les civils étaient accusés de collaboration avec le FPR, de sorte qu'ils couraient de grands dangers en cas de reprise du terrain par les troupes gouvernementales.

Pour terminer, le FPR invitait Africa Watch à diversifier ses sources notamment en s'informant auprès du FPR lui-même.67 Il faut encore noter un échange de correspondance entre le «Comité pour le respect des droits de l'homme et la démocratie au Rwanda" et le FPR aux mois d'avril et ai 1992. Dans sa lettre du mois de mai 1992, le FPR répondait à une série de questions posées par le CRDDR quant à la présence de jeunes âgés de moins de seize ans au sein de l'armée du FPR, le comportement de celui-ci à l'égard des populations civiles se trouvant à l'intérieur et aux abords des zones de combat et notamment le bombardement répété de camps de personnes déplacées, l'exécution alléguée de plusieurs dizaines de prisonniers de guerre, notamment de soldats zaïrois, fin octobre ou début novembre 1990; les recrutements forcés, la sensibilisation de ses membres à la problématique des droits de l'homme; le sort des membres du FPR faits prisonniers par les forces armées rwandaises; la place des femmes dans l'armée du Front Patriotique; les raisons du choix du FPR en faveur de la lutte armée.

Tels étaient les préalables dont la Commission internationale d'enquête avait connaissance en abordant le Rwanda pour effectuer sa mission. Sa méthode de travail pour ce qui concerne la vérification des allégations de violation des droits de l'homme commises par le FPR fut la suivante :

- La Commission s'est rendue dans la zone occupée par le FPR le dimanche 17 janvier 1993.

- Dans les jours qui ont précédé, de même que dans les jours qui ont suivi, elle a entendu, à Kigali et ailleurs, des témoignages relatifs aux allégations de violation des droits de l'homme concernant le FPR.

- La Commission a évidemment été attentive à faire la part entre les victimes directes des combats et les victimes indirectes; parmi les victimes directes, il y a lieu de distinguer celles qui sont la conséquence malheureuse de tout combat généralement quelconque, et celles dont les auteurs auraient pu éviter la mort s'ils avaient soigneusement discriminé leurs cibles, comme l'exige le droit humanitaire.

- La Commission est consciente qu'il est parfois difficile de vérifier qui a commis les exactions. Les populations civiles peuvent parfois être dupes des circonstances et se tromper; elles peuvent aussi avoir été abusées par des ruses voire même des actes de perfidie tentant de les abuser en leur faisant croire que c'est l'autre partie qui les a agressées.

Ainsi, il n'est pas exclu que certains bombardements de camps de déplacés aient été l'oeuvre de l'armée rwandaise; de même, des témoignages crédibles ont rapporté que des éléments de l'armée rwandaise s'étaient manifestement déguisés en militaires du FPR pour commettre des exactions, ou que certaines agressions commises par le FPR s'étaient déroulées dans des circonstances curieuses, comme le fait que, pour les commettre, ils avaient dû franchir, en venant et en retournant, les lignes rwandaises, au su de celles-ci et sans la moindre réaction.

Un des moyens utilisés par la Commission internationale d'enquête pour tenter de faire la part des choses fut de poser aux témoins oculaires directs qu'elle a rencontrés68 la question de savoir quelle était la langue utilisée par les agresseurs. Les réponses furent édifiantes, les témoins étant en général capables de citer les langues utilisées.

Cette manière de procéder a été suggérée à la Commission par la visite qu'elle a effectuée au sein de la zone contrôlée par le FPR, où elle a pu constater que ceux-ci utilisaient entre eux d'autres langues que le Kinyarwanda, comme le Swahili, le Kiganda, l'Anglais. Il faut noter à ce propos que de nombreux militaires du FPR sont issus de l'armée Ugandaise, où le Kiganda est la langue de commandement.

- De nombreux témoignages ont été recueillis dans les camps de déplacés, où se trouvent des gens qui ont eu à souffrir tant des agressions dirigées contre les 'camps eux mêmes, que d'agressions subies avant qu'ils ne quittent leur région d'origine, voire qui ont causé leur fuite. - Il se peut que, à Poccasion d'attaques militaires du FPR, certaines bandes de pillards, venues éventuellement d' Uganda, aient profité de la situation pour mener des raids de pillage, comme cela se produit d'ailleurs généralement dans ce genre de circonstance, et que ces pillards se soient rendus coupables de graves exactions contre les populations. Ces pillards peuvent même s'être travestis en pseudo-militaires du FPR, pour donner le change. Il s'agirait alors de bandes irrégulières du FPR. Il faut toutefois savoir aussi que le FPR est constitué d'unités bien disciplinées et entraînées, mais également de troupes plus récentes et moins bien contrôlées.

Toujours est-il que le FPR doit être considéré et se considère d'ailleurs, au sens du Protocole additionnel aux Conventions de Genève relatif à la protection des victimes des conflits non-internationaux, comme »des forces armées organisées qui, sous la conduite d'un commandement responsable, exercent sur une partie du territoire d'une partie contractante un contrôle tel qu'il leur permette de mener des opérations militaires continues et concertées et d'appliquer le présent Protocole ". Tout comme l'armée rwandaise, il semble à la Commission que le FPR doive assumer les actes qui ont été commis sous le couvert de ses propres opérations, que ces actes aient été commis consciemment par ses propres forces, ou parce qu'il n'a pas pris les précautions pour que de tels actes ne soient pas commis par d'autres, soit encore qu'il n'ait pas sanctionné les actes répréhensibles ultérieurement pour dissuader leur reproduction.

Admettre le contraire serait empêcher la manifestation de la vérité et permettre l'élision de toute responsabilité. Ceci est d'autant plus vrai d'une armée qui, en tout cas au début de la guerre, avait la prétention de remplacer le régime en place et qui vient de justifier la reprise des combats en février 1993 entre autres par la nécessité de forcer l' Etat rwandais à cesser ses propres massacres des populations civiles.

B. La visite de la Commission internationale d'enquête dans la zone occupée par le FPR La Commission a donc effectué une visite de la zone occupée par le FPR le dimanche 17 janvier 1993. Elle a été escortée par des membres du "groupe d'observateurs militaires neutres' (GOMN), établi par les premiers accords d' Arusha pour vérifier le respect du cessez-le-feu entre les deux armées. Elle a ainsi passé les lignes de séparation sans encombre, pour entrer dans une zone dont elle a pu constater69 qu'elle était complètement vidée de ses habitants. Après avoir quitté la route de Gatuna, le convoi a suivi plusieurs kilomètres de piste, après quoi les membres de la Commission, accompagnés des militaires du FPR, ont marché deux kilomètres pour rejoindre un fond de vallée où un groupe de 2250 personnes a été rassemblé en une grosse communauté villageoise. D'après ce qui nous a été dit, un autre groupe, de 750 personnes, a été rassemblé à Butaro.

Il est apparu à la Commission que la population semblait bien traitée et que son état de nutrition était satisfaisant. En revanche, la Commission n'est pas convaincue que le FPR ait mis tout en oeuvre pour faciliter la rencontre de nombreuses personnes de même que la liberté d'expression de celles-ci. En effet, alors que le rendez-vous était fixé à 7h30 du matin à Kigali avec les représentants du FPR au sein du GOMN pour nous rendre avec eux jusque dans la zone occupée, ceux-ci sont arrivés avec plus de trois heures de retard, de sorte que le départ n'a pu avoir lieu qu'à 1 I hOO du matin. Arrivés à l4 hOO auprès des habitants, nous avons dû quitter à 16 hOO car, nous a -t-on dit, après notre arrivée sur place, il fallait repasser la ligne de séparation entre les deux armées pour 17 hOO au plus tard compte tenu des exigences de l'armée rwandaise. Il s'est avéré par après que cette affirmation était fantaisiste. La Commission a donc disposé de moins de deux heures sur place pour interroger des témoins. Si elle a été libre de choisir ces témoins, la Commission a éprouvé beaucoup de difficultés à interroger ceux -ci hors de la présence de militaires ou de représentants du FPR. En outre, plusieurs témoins ont été filmés par une caméra du FPR pendant qu'ils répondaient aux questions des enquêteurs. Certains membres de la Commission ont dû exiger à plusieurs reprises d'être laissés seuls avec les témoins.

Les témoignages eux-mêmes n'ont pas permis de déceler l'existence passée ou présente de mauvais traitements. Tous les témoins s'estimaient satisfaits de leur situation, tout en exprimant le souhait de retourner un jour chez eux. Sur la question de savoir pourquoi ces personnes avaient été rassemblées en un seul endroit plutôt que d'être autorisée à rester dans leur village, les représentants du FPR nous ont répondu qu'il s'agissait d'une question de sécurité. L'autorisation sans restriction de circuler au sein de la zone occupée pourrait avoir pour conséquence de faciliter les infiltrations de l'ennemi. En outre, toute atteinte à l'intégrité physique des habitants ne manquerait pas d'être portée au compte du FPR, ce qu'il y avait absolument lieu d'éviter. Or, la seule manière pour le F PR d'assurer la sécurité de cette population était de concentrer celle-ci en un seul endroit où elle puisse être protégée.

La Commission a pu constater qu'en dehors de la zone de rassemblement les habitants étaient interdits de circulation. Elle a toutefois constaté que des restrictions étaient imposées à la circulation au sein même de la zone. Celle -ci étant divisée en secteurs, avec un responsable pour chaque secteur, chaque habitant est tenu de demander l'autorisation de circuler dans un autre secteur et, dans ce cas, doit laisser ses pièces d'identité, à son responsable de secteur, jusqu'à son retour. A noter70 également que chacun doit obligatoirement travailler pour la collectivité quatre jours sur sept et ne peut Yaire la bière" que le jeudi et le dimanche.

Avant de quitter la zone occupée, la Commission a pu rencontrer quelques prisonniers de guerre qui avaient, nous a-t-on dit, volontairement rejoint les rangs du M. Cette rencontre n'a toutefois à nouveau pas pu se faire isolément, de sorte qu'il n'y a pas eu grand-chose à retirer des témoignages.

C. Analyse des violations des droits de l'homme commises par le F PR

a.Les exécutions extra-judiciaires et autres atteintes à l'intégrité Physique et aux biens Les témoins que la Commission a rencontrés dans les camps de déplacés n'ont pas paru assimiler la Commission à des agents du Gouvernement ou favorables à celui-ci. Nous avons recueilli, parfois des mêmes personnes, des témoignages d'exactions commises par le FPR et des témoignages d'exactions commises par l'armée rwandaise. Des personnes que nous avons rencontrées semblaient souvent être capables de faire la distinction entre les deux, distinction qui se justifiait par les moments où les exactions avaient été commises, ce qui se comprend compte tenu de l'évolution de la situation sur le terrain.

La Commission a rencontré des personnes déplacées dans les camps situés entre Nyagatare et Ngarama, puis lors d'une deuxième visite, les camps situés entre Byumba et Ngarama, notamment les camps de Rwebare, Bwisige et Ngarama même. C'est donc toute la chaîne des camps du nord-est du pays qui a été visitée. La Commission a pu rencontrer de nombreux témoins des événements qui se sont déroulés dans les zones frontalières depuis le déclenchement de la guerre au mois d'octobre 1990. Elle a utilisé ses propres interprètes, au cours d'entretiens qui se sont déroulés dans de bonnes conditions eu égard à la liberté d'expression. Du côté de Nyagatare, c'est la région des ranches. Il s'agit d'une région moins peuplée que le reste du pays, où ont été créées de grandes exploitations d'élevage. C'est la région des éleveurs Bahima. Ce sont eux qui ont été les victimes de l'opération de nettoyage de l'armée rwandaise du 8 octobre 1990 (voy. supra). Cette région est à peu près vidée de tous ses anciens habitants, don’t les rescapés se trouvent dans les camps de déplacés plus au sud.

En revanche, cette région est occupée à présent par des personnes qui ont fui les régions frontalières dans les premières semaines de la guerre, et qui sont venus occuper les habitations délaissées. Les témoins font état de plusieurs phases dans le comportement des troupes du FPR (qu'ils ne qualifient pas comme telles, préférant utiliser les termes Inkotanyi ou lnyenzi).

Le mois d'octobre 1990 leur a permis de côtoyer une armée disciplinée et vivant en bons termes avec la population, au point que celle-ci partageait parfois ses repas avec les militaires. C'était le mois de la progression du FPR. A partir du mois de novembre, le FPR a dû refluer vers l' Uganda, compte tenu de la contre offensive de l'armée rwandaise. La discipline s'est alors considérablement relâchée. Les exactions ont commencé avec les revers militaires. Les gens de ces zones furent ainsi deux fois71 victimes du soupçon qui pesait sur eux de collaboration avec l'ennemi. La Commission a parlé du massacre organisé des éleveurs Bahima par l'armée rwandaise au mois d'octobre, ces malheureuses victimes étant soupçonnées, de par leur appartenance à l'ethnie Tutsi, de collaboration avec l'envahisseur. Ultérieurement, la radio rwandaise a exhorté ces personnes à désigner les Inkotanyi aux soldats rwandais. Certains témoins nous ont dit avoir donné suite à cette exhortation.

Cette circonstance les a rendus cette fois complices aux yeux de l'armée du FPR, qui s'est mise à les terroriser. Plusieurs cas d'exécutions sommaires ont été rapportés à la Commission. Témoignages de plusieurs personnes à Bushoga, originaires de la commune de Muvumba :

- 'Des Inkotanyi ont attaqués plusieurs fois à Rutare. Nous avons fui et nous sommes venus nousinstaller ici. Presque tous ceux qui habitent ici sont partis lors des premières semaines de la guerre. LaCroix-Rouge nous a donné des vêtements et de la nourriture. Puis les Inkotanyi sont venus une fois encore prendre même les casseroles et nôtre huile. Ils ont pris toutes les vaches qu'ils ont trouvées, les nôtres et celles des autres familles. Ils ont pris d'autres choses et même des personnes. Ils en ont tué quelques unes. Us ont pris des personnes dans les maisons et les ont amenées comme ça. L'une d'entre elles s'est échappée".

- "les Inkotanyi sont venus et ils ont pris des vaches et les ont amenées à Murahashi. Ils ont emmené des personnes pour les aider à conduire les vaches.Ils ont pris notamment Nyakayiro et Karego, des hommes à peu près du même âge. L'un était père de trois enfants, l'autre de quatre enfants- C'était tout près d'ici, à Mihingo. Quand ? Il y a longtemps, probablement mars de l'année dernière. A ce moment, j'étais déjà réfugié à Bushoga".

- "Il y avait aussi des attaques des militaires rwandais, qui sont aussi venus pour nous piller. En effet, on a remarqué que nous sommes faibles et tout le monde nous a attaqué. Il y a un manque total de sécurité. Nous sommes totalement démunis. Quand les Inkotanyi sont venus, et qu'ils n'on tpas trouvé de vaches (attaques du mois de mars dernier), ils ont pris des personnes jeunes qui pourraient les guider au moment de leur prochaine attaque. Depuis leur départ, on n'a pas revu ces jeunes hommes.

- «Des Inkotanyi ont attaqué chez nous pendant la saison des pluies, l'année dernière, au mois de décembre. Placide les a vu arriver et il s'est enfui. Le Père est resté à la maison car il était malade. Ils ont pris le père Kagamba et dit à la mère de rester à la maison. Ils l'ont pris avec deux autres hommes et les ont tués, comme ça, simplement pour tuer. Kagamba a été tué avec une baï onnette après que les Inkotanyï aient dit aux femmes et enfants de rentrer chez eux".72

-«Le 23 et 24 décembre, les Inkotanyi sont venus dans notre enclos à 6h00 du matin. Il y en avait plus de quarante, tous en uniforme, avec des bottes noires ou blanches, armés de Kalachnikofs. Ils étaient tous des soldats. Pas de civils avec eux. Ils m'ont demandés pourquoi tout le monde était en train de fuir. Parce que vous êtes des étrangers, avons nous répondu. Lejour suivant ils ont tué le fils de Karenzi, âgé de dix- huit ans, avec un fusil. Après les Inkotany sontparti. Karenzi est rentré chez lui avec sa famille. Le jour d'après, il s'est enfui définitivement".

Le témoin précédent est un témoin qui a fui la commune de Kiyombe. Nous l'avons rencontré dans le camp de déplacés de Ngarama, de même qu'un autre témoin qui nous a dit ceci 'Nous habitions près de la frontière. Pour nous la guerre a commencé au mois de décembre. Les Inkotanyi nous ont chassé de Mabare. Nos maisons ont été pillées et détruites par eux. Mon père était malade de la malaria et est resté surplace parce que trop malade pour se déplacer. Il a été tué à la baronnette.

D'autres ont été tués à ce moment. Il s'agit de : Kayingana, Mubiriji, Karumba, Rugema, Zï ramulinda, Sebyasi, Bamkala, Bagira, Zangosa, Gahinyusa'. Dans un camp de déplacés près de Rukomo, nous avons reçu le témoignage suivant sur un fait qui s'est passé à Shonga, proche de la frontière. Il s'agit du témoignage d'un enfant "Mon père est mort en essayant de fuir, comme tant d'autres. J'ai vu les Inkotanyi attaquant. Ils avaient des fusils et d'autres armes et ils ont pillé nos chèvres. Beaucoup de personnes dans ma famille ont été tués. Des Inkotanyi ont tué mes deux parents et d'autres personnes et je suis resté seule ".

D'autres témoignages recueillis notamment dans le camp de Ngararna, nous ont fait état de plusieurs cas où des militaires du FPR ont enfermé les familles dans leur maison, tout en retenant les hommes à l'extérieur pour les exécuter. Ces exécutions avaient lieu à la lance ("il fut lardé par des coups de lance", nous a raconté l'un d'eux à propos de son frère), ou à coups de machette, de houe, de baï onnette : ainsi, par exemple Kayihura, vingt-sept ans, frère de Kabyasiza, vint-sept ans également fut fusillé d'une balle dans la tête au mois d'octobre 1991; Ndimurwango Faustin, a été fusillé d'une balle dans la poitrine au mois d'août 1991 dans le secteur de Kaniga.

Il avait dix-neuf ans. Il était le fils de Tiguhanwa (Ntiguranwa ?), cinquante-trois ans. Au centre de santé de Nyarurema, le 15 février 199 1, des militaires du FPR ont attaqué des militaires rwandais hospitalisés. Ils ont agressé le centre de santé à deux autres reprises, le 5 septembre et le 7 décembre 1991. Ils ont détruit la pharmacie, sans faire de morts, le 5 septembre. En revanche, le 7 décembre, ils seraient entrés dans une salle où il y avait cinq enfants malades de la rougeole. Ils les auraient tués à bout portant. Es ont tiré à travers les fenêtres d'autres salles, faisant sept morts, dont cinq enfants.

La Commission a encore recueilli - plusieurs autres témoignages. Elle a bien entendu également recueilli les témoignages des pères73 blancs, qui ont confirmé un certain nombre d'exactions commises par les militaires du FPR telles quelles nous avaient été décrites par les témoins oculaires directs rencontrés dans les camps de déplacés.

b. Les déportations Tous les témoignages convergent pour dire que le FPR a déporté un certain nombre de populations en Uganda. Le comportement du FPR s'est avéré assez multiforme. Dans certains cas, des hommes ont été réquisitionnés pour transporter des armes ou du butin produit par les pillages. Lorsque les marchandises arrivaient à destination, les gens réquisitionnés étaient en général relâchés et pouvaient rejoindre leurs proches. Des populations ont été déportées au sens strict, des zones frontalières vers l'intérieur de Mganda. La Commission n'a bien entendu pas pu se rendre en Uganda, compte tenu de la préparation qu'aurait nécessité une telle expédition.

Des témoins que nous avons rencontrés n'ont pas pu nous donner de nouvelles des personnes déportées. De nombreuses familles ont ainsi été séparée. Le FPR prétend que les déplacements de population vers le nord avaient pour objectif d'assurer leur sécurité. L'on peut également imaginer qu'il y avait un objectif stratégique à cette pratique, qui consistait à vider les zones de combat de leurs populations pour créer des zones de tir libres. Cette stratégie est d'ailleurs reconnue par le FPR lui-même dans les lettres qu'il a adressées notamment à l'organisation Africa Watch. La Commission n'a pas pu se renseigner, pour les raisons énoncées ci-dessus, sur la manière don’t les civils sont traités dans les camps de réfugiés en Uganda.

c. Conclusions Le FPR s'est rendu coupable de violations des droits de l'homme. Il en porte la responsabilité. Les auteurs de ces violations n'ont, semble-t-il, pas été sanctionnés. La reproduction des exactions est là pour en témoigner. Parmi les personnes déportées en Uganda, les témoignages recueillis démontrent que beaucoup auraient sans doute choisi de rester au pays, même comme personnes déplacées.

Kami (DHR)

Chers Rwandais,

1. Ces extrémistes Tutsis ont refusé les accords d’Arusha en tuant le Président Habyalimana en 1994.Ils veulent un espace de pillage tout en continuant d’utiliser notre bon Rwanda comme un transit des matières premières pillées en RDC .Ces génocidaires professionnel causeront bientôt le chaos au Rwanda et ce chaos sera la deuxième honte d’un occident athée, inhumaine et matérialiste. Ces diplomates tournent autour du pot .Ils sont au courant et averti régulièrement. Sans la démocratisation et la paix au Rwanda, il n’y aura pas la sécurité en RDC. Au Rwanda, il existe une sécurité et pas la paix!!!Demain, il sera trop tard d’inviter les Rwandais à dialoguer.

2.Silence complice et commercial obligés avec les violations graves des droits humains au Rwanda depuis 1990.Les gens meurent toujours au Rwanda et nos occidentaux veulent un espace de pillage en RDC pour continuer à soutenir un pouvoir aux mains de véritables génocidaires Tutsis suivis par la justice française et espagnole...Le TPIR et la CPI sont devenus des tribunaux au service des intérêts des puissants. La psychologie rwandaise décevra un jour ces blancs au service du business international mafieux .Les Congolais ne comprennent pas l’utilité d’un dialogue entre les Rwandais. Les Rwandais ont opté aux actions en faveur d’une paix durable depuis le 19/07/1994 en acceptant de collaborant avec ces gens...en 2003...en 2010...mais jusqu'où?! Le monde est injuste.

        GOOD NIGHT .

C’est un vieux diplomate, familier des débats au Conseil de Sécurité, qui l’affirme : « chaque fois qu’il s’agît de rédiger une résolution concernant la guerre à l’Est du Congo, dénonçant les appuis extérieurs apportés aux rebelles du M23, la même scène se reproduit : le représentant français au Conseil de Sécurité tient la plume et la représentante américaine, Susan Rice, intervient avec force pour adoucir le texte, évitant que le Rwanda soit explicitement nommé et mis en cause. »

Ce constat, partagé par des ONG influentes à Washington comme Human Rights Watch, risque de coûter cher à Susan Rice dont le nom est souvent cité pour succéder à la secrétaire d’Etat Hillary Clinton. Mme Rice, une diplomate noire américaine, peut certes compter sur le soutien personnel du président Obama, un ami de longue date, et sur une solide expérience des relations internationales. En effet, alors que, de 1992 à 1997 elle travaillait au Conseil national de sécurité, elle fit ses classes sous la houlette de Madeleine Albright, chef de la diplomatie américaine sous la présidence de Bil Clinton. C’est de là, assurent ses détracteurs, que lui vient son « biais pro-rwandais » qui l’a amené, ses derniers temps à prendre des positions de plus en plus controversées : elle a tenté de bloquer et a réussi à retarder la publication du premier rapport des experts de l’ONU décrivant, avec force détails, le soutien apporté par le Rwanda au rebelles congolais, elle a jusqu’à présent réussi à éviter que Kigali soit explicitement cité et blâmé par le Conseil de Sécurité, le communiqué du 20 novembre dernier se contentant d’exprimer sans autre précision « le profond souci qu’inspirent les appuis extérieurs apporté au mouvement ». D’après ses détracteurs, Mme Rice tenterait aussi de protéger des critiques le président Kagame lui-même, préservant ainsi l’ image du chef de l’Etat aux Etats-Unis.

Un article publié le 10 décembre par le New York Times va plus loin encore : la journaliste Hélène Cooper assure que Mme Rice, alors qu’elle travaillait pour la firme d’intelligence stratégique « Intelligency » en compagnie d’autres ex-membres du cabinet Clinton dont Anthony Lake, membre du Conseil national de sécurité et un ancien directeur de la CIA, aurait eu le président rwandais comme « client ». D’où le soupçon de conflit d’intérêt…

Cette polémique doit évidemment être interprétée dans le contexte politique actuel à Washington, où le président Obama, entamant son deuxième mandat, se prépare à changer quelques pièces maîtresses de son administration et, en particulier, à remplacer Hillary Clinton et Johnny Carson, secrétaire d’Etat adjoint. Ce dernier, comme Susan Rice, a toujours affirmé qu’il soutenait le principe de la « diplomatie tranquille » et que le Rwanda, étant considéré comme une « partie de la solution » dans la région, ne devait pas être attaqué de front.

Aux critiques sur sa politique rwandaise s’ajoute le fait que le caractère abrupt de Susan Rice ne lui vaut pas que des amis. Ses collègues lui reprochent aussi sa mauvaise appréciation de l’attentat de Benghazi en Libye, le 11 septembre dernier, qui a coûté la vie à l’ambassadeur américain Chistopher Stevens. Mme Rice, dans un premier temps, avait refusé d’y voir la main d’ Al Qaida.

Initialement considérée comme un atout, la longue implication de Susan Rice dans la politique africaine pourrait se retourner contre elle. En effet, en 1994, Madeleine Albright, à la tête du département d’Etat, ordonna aux diplomates américains de s’abstenir d’utiliser le terme « génocide » à propos du Rwanda, afin d’éviter aux Etats-Unis toute obligation d’intervenir pour stopper les massacres. Par la suite, Bill Clinton devait se rendre à Kigali et demander publiquement pardon pour cette abstention tandis que le Département d’Etat tout entier, y compris Mme Rice, développait à la fois un sentiment persistant de culpabilité et une grande estime personnelle à l’égard du président Kagame .

Ce dernier, lors des deux guerres du Congo, fut même présenté comme le chef de file des « nouveaux leaders africains » et il fut assuré de l’appui du Département d’Etat et du Pentagone. Une perception qui est aujourd’hui sérieusement ébranlée.

Kinshasa voulait une délégation congolaise élargie à présenter en face du Mouvement du 23-Mars (M23) pour ouvrir des négociations à Kampala cette semaine. Il était question d’une représentation politique incluant l’opposition. Mais les quatre groupes d’opposition de l’Assemblée nationale ainsi que ceux du Sénat ont refusé de participer à cette négociation.

Les opposants ont débattu pendant deux jours avant de décider de ne pas aller à Kampala. Pourquoi ? Parce qu’il s’agit d’évaluer l’accord du 23 mars 2009 entre le gouvernement et le mouvement rebelle, appelé Congrès national pour la défense du peuple (CNDP) à l’époque.

L’opposition politique n’avait pas participé à la négociation en 2009 ; il n’y a pas de raison qu’elle y soit maintenant, selon le député leader des Forces acquises au changement, Martin Fayulu : « Aller négocier, discuter sur un accord dont on ne connaît ni les tenants, ni les aboutissants, qu’est-ce que cela veut dire ? »

Pourtant, le M23 a des revendications qui rejoignent celles de l’opposition sur la démocratie, les libertés, les élections, mais cela ne séduit pas pour autant Martin Fayulu : « Les revendications du M23, c’est leurs problèmes à eux. Nous avons d’abord notre problème : on doit assurer la cohésion, la réconciliation nationale avant toute autre chose. »

L’opposition ne veut pas d'un strapontin pour assister à une négociation entre le pouvoir et les rebelles. Elle se réserve cependant la possibilité de participer aux pourparlers dans un deuxième temps si on lui donne vraiment la parole.

Le Rwanda réfute le rapport de l'ONU sur son soutien au M23

Alors qu’un nouveau rapport de l’ONU accuse le Rwanda et l’Ouganda d’avoir soutenu militairement les rebelles congolais du M23 lors de leur offensive contre la ville de Goma, la ministre rwandaise des Affaires étrangères Louise Mushikiwabo a tenu une conférence de presse à Kigali et a de nouveau démenti les accusations qui pèsent sur son pays. Selon ce rapport, des centaines de soldats rwandais seraient notamment venus en territoire congolais assister le M23 lors de la prise de Goma le 20 novembre dernier.

Face à la presse rwandaise, internationale et en présence de journalistes congolais qui avaient fait le déplacement depuis Goma, la chef de la diplomatie rwandaise Louise Mushikiwabo a de nouveau rejeté en bloc les accusations de soutien de son pays à la rébellion du M23 : « Ceux qui citent le Rwanda comme partie responsable aux côtés du M23, c’est faux. Jusqu’à présent, il n’y a pas une seule pièce d’évidence qui puisse convaincre que le Rwanda est aux côtés du M23. Le Rwanda, d’ailleurs, n’aurait aucune raison de soutenir l’instabilité en République démocratique du Congo. »

Aucun intérêt, car selon la ministre, une instabilité à l’est de la RDC aurait des conséquences sur le territoire rwandais. Kigali a en effet récemment annoncé avoir repoussé deux attaques des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), des rebelles hutus considérés par le Rwanda comme étant d’anciens responsables du génocide des Tutsis de 1994.

Louise Mushikiwabo a assuré que le Rwanda suivait de très près les négociations qui sont supposées commencer prochainement à Kampala entre les rebelles du M23 et le gouvernement congolais. Elle a également appelé à un cessez-le-feu permanent dans la région.

Vous vous demandez -sans doute où est ce que le M23 trouve arme et munitions qui lui permettent de résister à toutes les attaques des FARDC et d’occuper les espaces qu’ils contrôlent. De manière simple, c’est le Rwanda et l’Ouganda qui sont les pourvoyeurs du M23.

Une importante quantité d’armes et des munitions abandonnées à l’aéroport de Goma, au Port de Goma, aux différents camps militaires du Nord-Kivu ne convaincra personne que le seul pourvoyeur du M23 est le gouvernement de Kinshasa.

Après la débâcle de Goma ce Lundi 19 Novembre 2012, il n’y a plus aucune doute que Joseph KABILA est le seul responsable de la déconfiture des FARDC. Les armes saisies à l’aéroport de Goma, dans le Camp de Katindo et au port de Goma dépasse tout entendement : 400 tonnes des munitions et bombes dans 24 containers de 20 pieds, 2 BM (ballistic missil) 8 tubes, et mortiers 122mm. Les BM sont des armes à longue portée pouvant aller jusqu’à 120 Km avec une grande précision. Les BM sont des missiles balistiques.

Un observateur se pose la question de savoir si c’est réellement le M23 qui était visé ou certains pays voisins de la R.D.Congo. Comment expliquer autrement cette campagne de dénigrement à l’encontre des pays voisins qui se sont battus pour rétablir la paix à l’Est de la république Démocratique du Congo.

Nous remercions Roger Meece quand il dit que les vaillants soldats du M23 sont disciplinés et ont une tactique militaire au delà de celle connue traditionnellement, mais quand il se pose des questions sur le genre des munitions que nous utilisons, nous le renvoyons auprès du" commandant suprême" qui malheureusement ne sait pas ce qu’il achète pour protéger la nation, se contentant du" Sehemu ya Raїs" lors de la passation du contrat d’achat d’armes.

Le M23 réclame seulement le respect des accords du 23 mars, qu’y a-t-il d’aussi difficile dans cet accord que pour taire le M23 il faut acheter 2000 tonnes d’armes et des munitions que par la suite sont abandonnés ? Les congolais mènent-ils une vie aussi descente qu’il faut dilapider des milliards des dollars pour acheter des armes pour taire un pan de sa population qui réclame de dialoguer avec son gouvernement ? N’est ce pas un droit inaliénable de tout citoyen congolais de s’exprimer et même de demander des comptes à son gouvernement ?

La rédaction du soleil de graben demande à la communauté internationale d’être regardant quant aux armes et munitions qu’elle donne aux FARDC à travers la MONUSCO car ils ne sont pas toujours utilisés à bon escient.

Quant au pourvoyeur du M23 il n’est plus à chercher ailleurs, 2 000 tonnes d’armes et des munitions, le M23 a de quoi se battre 6 ans.

www.soleildugraben.com

Les rebelles du M23 sont maintenant aux portes de Goma, à trois kilomètres du centre. Dans la journée, ils sont arrivés à Munigi, à la sortie de la ville. Malgré cette avancée, les rebelles continuent d’affirmer que leur objectif n'est pas de prendre la ville alors que les habitants attendent dans l’anxiété. L'ONU a par ailleurs reconnu être intervenue à l'arme lourde pour empêcher le M23 de s'emparer de l'aéroport de Goma.

Alors que les rebelles du M23 se rapprochaient toujours plus de Goma ce dimanche 18 novembre, les Forces armées de la République du Congo (FARDC) se sont en partie retirées de la ville. Contacté par RFI en fin de journée, le porte-parole militaire pour le Nord-Kivu a déclaré que l'armée avait « reçu l'ordre de se replier dans le souci de protéger des vies humaines » dans le cas où un contact entre les deux forces armées se produirait à l’intérieur de la ville même.

« Ce matin, j'ai vu nos militaires se mettre en route avec leurs véhicules et leurs munitions, ils allaient en direction de Saké », a confirmé une habitante à un journaliste de RFI. Les forces armées congolaises sembleraient tout de même avoir maintenu une présence à Goma d’après le témoignage d’autres habitants qui disent avoir aperçu des chars aux différents ronds-points de la ville.

L’aéroport de Goma défendu par les FARDC et l’ONU

L'armée tient aussi à protéger l'aéroport de Goma, à l’est de la ville, avec l'aide de la Monusco, la mission des Nations unies. En soirée, un porte-parole des Nations unies a confirmé que des hélicoptères de l’ONU avaient appuyé l’armée gouvernementale en tirant à l’arme lourde (roquette et canon) pour endiguer l’avancée des rebelles en direction de l’aéroport.

Dans ce contexte, les populations attendent. Les informations s’échangent sur le pas de leurs maisons ou par SMS. Les habitants essaient de comprendre pourquoi ils entendent des tirs espacés, qui ne ressemblent pas à des combats. « On se demande si on va dormir ou pas », s’interroge une habitante d'un quartier proche de l'aéroport, qui témoignait de l'inquiétude de ses voisins à rester dans leurs maisons.

Témoignage d'un habitant de Goma joint dans l'après-midi, dimanche 18 novembre Les radios locales n’émettent plus depuis midi, les stations d’essence et les magasins sont fermés, c’est la psychose totale même si on n’entend pas de crépitements de balles.

Écouter (01:13)

18/11/2012

Dans la soirée, l’Union européenne a appelé le M23 à « cesser immédiatement leur offensive militaire » sur Goma, par la voix de sa représentante diplomatique Catherine Ashton.

L'opposante rwandaise Victoire Ingabire a été condamnée mardi à Kigali à huit ans de prison ferme pour "conspiration contre les autorités par le terrorisme et la guerre" et négation du génocide de 1994, a constaté un correspondant de l'AFP à l'audience. La Cour a en revanche déclaré Mme Ingabire, opposante notoire au président rwandais Paul Kagame, non coupable de propagation de l'idéologie de génocide, car "il n'y a aucune preuve qu'elle ait eu l'intention d'appeler à un autre génocide", a déclaré la juge Alice Rulisa, en donnant lecture de la longue décision de la Cour. Mme Ingabire "est condamnée à huit ans de prison pour tous les crimes dont elle a été déclarée coupable", a poursuivi la magistrate. Fin avril, le Parquet avait requis la prison à perpétuité. L'accusation avait affirmé disposer de preuves de transferts d'argent effectués par Mme Ingabire au profit des Forces démocratiques de libération du Rwanda, un mouvement de rébellion hutu rwandais basé dans l'est de la République démocratique du Congo, que Kigali qualifie de groupe "terroriste". Le verdict, initialement prévu fin juin, avait été reporté à trois reprises. Présidente des Forces démocratiques unifiées, formation d'opposition non reconnue par Kigali, Victoire Ingabire, une Hutu, est incarcérée depuis octobre 2010. En formation aux Pays-Bas lorsqu'éclata le génocide des Tutsi en 1994, Mme Ingabire est revenue au Rwanda début 2010 et a cherché en vain cette année-là à se présenter à la présidentielle, remportée avec 93% des voix par Paul Kagame, dont le Front patriotique rwandais (FPR, ex-rébellion) avait mis fin au génocide. Le jour même de son retour au Rwanda, l'opposante, après avoir déposé des fleurs à un mémorial du génocide à Kigali, avait demandé que les auteurs de crimes commis contre les Hutu en 1994 soient aussi jugés. Kigali l'accuse d'avoir ainsi nié la réalité du génocide, qui, selon l'ONU, a fait au moins 800.000 morts, essentiellement parmi les Tutsi.

source :rtl.be

"Le M23 salue la déclaration du président français François Hollande affirmant qu'il n'y a pas de démocratie, ni de droits de l'homme et que l'opposition est marginalisée", a déclaré à l'AFP le lieutenant-colonel Vianney Kazarama, porte-parole du groupe actif depuis mai dans la province du Nord-Kivu.

"La communauté internationale commence à reconnaître et à découvrir les vraies réalités de notre pays. C'est parmi les causes de notre lutte armée", a-t-il ajouté.

Mardi, lors d'une conférence de presse commune à Paris avec le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, le président Hollande a déclaré que la situation en RDC est "tout à fait inacceptable sur le plan des droits, de la démocratie, et de la reconnaissance de l'opposition".

M. Hollande s'est aussi dit préoccupé par "l'agression" de la RDC "venant de l'extérieur, sur ses frontières, et notamment au Kivu". Il s'est prononcé pour la protection des frontières du pays, alors qu'une "force neutre" doit être déployée d'ici décembre pour combattre les groupes "négatifs".

Le porte-parole du gouvernement congolais, Lambert Mende, avait déclaré à l'AFP que si le bilan du président français concernait la situation dans l'est en proie à un regain d'instablité, "nous sommes tout à fait d'accord: la situation des droits de l'homme est tout à fait inacceptable".

Mais si cette déclaration concerne tout le pays, "c'est une évaluation qui ne correspond à aucune réalité. (...) Je voudrais d'abord insister sur le fait que c'est au peuple congolais d'accepter ou ne pas accepter une situation au Congo", a-t-il souligné.

Le M23 est essentiellement composé d'ex-rebelles intégrés dans l'armée en 2009, et qui sont accusés par l'ONU d'être soutenus par le Rwanda voisin -qui dément toutes les accusations. Les combats, qui connaissent une relative accalmie depuis début août, ont fait plus de 300.000 déplacés.

L'ONU et plusieurs ONG accusent le M23 de graves exactions. Début septembre, Human Rights Watch a accusé les rebelles d'être "responsables de crimes de guerre commis à grande échelle, y compris des exécutions sommaires, des viols et des recrutements de force". Le M23 avait rejeté "en bloc ces allégations".